Ist ein Viren-Laborleck plausibel?
Ist ein Viren-Laborleck Realität oder eine weitere Story? Der Faktencheck.
A) Wenn 2020 ein neues krankmachendes Atemwegs-Virus zirkuliert wäre, dann wäre zu erwarten gewesen:
eine erhöhte Intensivbettenbelegung
eine erhöhte Anzahl von Atemwegserkrankungen
eine erhöhte Sterblichkeit
Was war jedoch in der Realität zu beobachten?
eine unveränderte Intensivbettenauslastung
Keine erhöhte Anzahl von Atemwegserkrankungen
Keine erhöhte Sterblichkeit
Siehe nachfolgende Grafiken:
Es liegt eine konstante bzw. abnehmende Intensivbettenbelegung vor.
Quelle: https://www.intensivregister.de/#/aktuelle-lage/zeitreihen
Die Anzahl der hospitalisierten aufgrund von Atemwegserkrankungen vor und während Corona. Keine Auffälligkeit.
Quelle: https://influenza.rki.de/Wochenberichte/2021_2022/2021-52.pdf S. 6
Die Sterblichkeit im Jahr 2020 war innerhalb er letzten neun Jahre das Jahr mit der zweitgeringsten Sterblichkeit.
Quelle: https://odysee.com/@samueleckert:4/Sterbezahlen-Deutschland---Was-l%C3%A4uft-schief%2C-bei-CORRECTIV-:a?t=332 (Von 05:50-15:50) bzw. https://t.me/real_hero_official/11 S. 9 oder https://odysee.com/@millenniumarts:b/Die-Pandemie-in-den-Rohdaten---Marcel-Barz:9
B) Wenn 2020 ein krankmachendes Atemwegs-Virus zirkuliert wäre, dann wären folgende Maßnahmen ggf. hilfreich gewesen:
Testen, Lockdown, Masken, Abstandsmaßnahmen (inkl. Isolation), Kontaktverfolgung
Was war jedoch in der Realität zu beobachten?
Da ein Test keine Infektion nachweisen kann (siehe Artikel), ist jegliches Testen nicht zielführend.
Im Covid-Bericht der amerikanischen Regierung wurde im Dezember 2024 festgehalten:
Lockdowns
“Prolonged lockdowns caused immeasurable harm to not only the American economy, but also to the mental and physical health of Americans, with a particularly negative effect on younger citizens.”
Übersetzt:
Längere Lockdowns haben nicht nur der amerikanischen Wirtschaft, sondern auch der geistigen und körperlichen Gesundheit der Amerikaner unermesslichen Schaden zugefügt, mit besonders negativen Auswirkungen auf jüngere Bürger.
Masken
“There was no conclusive evidence that masks effectively protected Americans”
Übersetzt:
Es gab keine schlüssigen Beweise dafür, dass die Masken die Amerikaner wirksam schützten.
Abstandsmaßnahmen
“SOCIAL DISTANCING […] was arbitrary and not based on science.”
Übersetzt:
„Die SOZIALE ENTFERNUNG [...] war willkürlich und nicht wissenschaftlich begründet.“
Die Kontaktverfolgung basierte auf untauglichen Tests, welche wie bereits beschrieben keine Infektion nachweisen können. Abgesehen davon führte selbst die Tagesschau aus:
“Viele Gesundheitsämter können längst nicht mehr nachverfolgen, wo sich Menschen infiziert haben.”
C) Wenn ein krankmachendes Virus behauptet wird, dann ist folgendes erforderlich:
Nachweis des Virus durch Isolation.
Die Durchführung von Kontrollexperimenten, unter anderem zum zytopathischen Effekt.
Ein Nachweis erfolgreicher Ansteckungsexperimente.
All diese Aspekte wurden jedoch während der Corona-Pandemie lediglich von aufmerksamen Lesern bemerkt, denn:
Es gibt zahlreiche Schriftverkehre mit Publikationsautoren die aufzeigen, dass eine Isolation von SARS-CoV-2 nicht erfolgte. [1], [2]
Daneben existieren zahlreiche Publikationen, die beweisen, dass die Zellkulturen der Virologen auch ohne Zugabe des Virus sterben. Bspw.: 📄Enders & Peebles, 📄Rustigian et al. oder 📄Cohen et al.. (Für weitere siehe: https://t.me/NeueMedizinBibliothek und suche nach “CPE”)
Es gibt bis heute kein erfolgreiches Ansteckungsexperiment. Diese Studie wurde bspw. von Samuel Eckert als Video aufbereitet. Eine weitere Publikation hierzu ist “Transmission routes of respiratoryy viruses among humans”.
Abschlussstatement
Wenn bis heute kein krankmachendes Virus nachgewiesen wurde und die durchgeführten Kontrollexperimente die Methodik der Virologen grundlegend widerlegen, dann folgt daraus, dass auch kein SARS-CoV-2 oder Virus aus einem Labor freigesetzt worden sein kann.
Zusammenfassung des Artikels in einer Grafik:
Comirnaty wurde als Impfstoff zugelassen zum Schutz vor Infektion. Überprüft wurde das nicht, ob hier überhaupt ein Schutz vor Ansteckung besteht. Zumindest nach Angaben von Pfizer/Biontech. Später wurde hinzugedichtet, dass es aber vor schweren Erkrankungen schützt, was ebenfalls nicht überprüft werden konnte, weil nicht klar war, was denn überhaupt ein schwerer Verlauf ist. Zusammengefasst ein Impfstoff, der nur formal ein Impfstoff war zum Schutz vor etwas, was nicht definiert wurde und ohne Nachweis einer Hemmung der Übertragung. Weltweit zugelassen als Notfallzulassung bzw. bedingter Zulassung, ohne Überprüfung auf Toxikologie, Cancerogenität Terratogenität.
Dies Szenario durchzuziehen läßt auf eine Chuzpe so groß wie der Mt. Everest schließen.